miércoles, 13 de octubre de 2010

Nada es Arte!

El otro día, platicando con @hgsantarriaga, entré a la clásica discusión arte vs. diseño. Por suerte, nos interrumpió una llamada de teléfono, de lo contrario hubiera pasado toda la tarde tratando de exponer mi punto de vista.

Tratando de hilar lo que yo recuerdo y reduciendo a algo coherente para lectura de blog, aquí les va mi opinión muy personal (que puede cambiar en un futuro) sobre la ilustración y el arte.

El arte es una percepción, una valoración hecha por un grupo de individuos sobre un objeto. No tengo suficientes conocimientos sobre estética e historia del arte como para poder explicar el que objetos se consideran arte y cuales no, pero tengo una fuerte sospecha que lo que se considera en el momento de su realización puede pasar a ser una moda pasajera en un futuro. Según yo entiendo en el arte influye mucho la trascendencia y la forma en la que representa un momento de nuestra historia. Por consiguiente, no estoy preocupada por analizar si mi trabajo entra en el campo del arte o no (aunque sería genial si la gente se acuerda de mí en 200 años) y trato ya no entrar en discusiones de si mis pintores favoritos de la actualidad son considerados artistas o algo más.

Ahora bien, la Ilustración. En otro post escribí que mi definición de ilustración es:

La ilustración es crear imágenes con una carga narrativa evidente, que será reproducida para alcanzar a un público ya sea por medios impresos, digitales o electrónicos.

Explicando un poco más, y tratando de hilar esto con lo del arte, a palabra ilustrar quiere decir explicar y el ingrediente clave de una explicación es que de debe estar explicando algo. Entonces, cuando ilustras siempre estas como diría @edgar_clement "virtiendo luz" sobre un texto o una idea.
Hay veces en las que no se bien como ajustar mi definición, ya que en la ilustración de ciertos productos la única idea sobre la que se quiere vertir luz es la de "soy col, deberías comprarme y tu también serás cool". Pero como debe ser bastante obvio, mis ideas con respecto a estos temas aún se están formando y evolucionando.

Entonces, como de trataba de explicar a @hgsantarriaga y ahora a ustedes; no todo es ilustración o arte como luego queremos separar. Muchas veces me llaman por trabajo y me piden que ilustre un texto, otras veces (las menos desafortunadamente) me visita la inspiración y puedo plasmar en papel algo que surgió de los rincones mas profundos de mi alma. Lo único que es realmente constante es que dibujo; dibujo y pinto todos los días de mi vida y la gente le da diferentes valoraciones a estos dibujos según diferentes criterios que es probable que nunca me queden del todo claros.

6 comentarios:

Edgar Clement dijo...

Así es.
Tienes toda la razón, Jimena.

Actualmente, la única diferencia entre una obra pintura y una ilustración es la intención. Ambas van dirigidas a ámbitos específicos con necesidades específicas.

Chécate el libro "Introducción a la teoría de los diseños" de Juan Acha, dónde éste habla de la era de las artesanías, la era del arte y la era de los diseño, entendiendo por éstos últimos cualquier trabajo que tenga como fin ser reproducido y dirigido a la economía de mercado.

Pero... ¿una playera con la Gioconda? La Monalisa ha sid reproducida hasta el hartazgo, ¿por ello deja de ser arte y ahora ya es un diseño?

En lo personal, cuando pienso en estas cosas suprimo la idea de arte. Pienso para mí las cosas sin involucrar la idea de "arte". Me parece todo más lógico y comprensible. Sólo cuando hablo con la gente hablo de arte. Es como hablar de Los Reyes Magos con un niño, si quitas a los Reyes Magos de la ecuación el niño llora y entra en pánico. Tardará primero para superar el trauma y otro tanto para poder enfocarse en un nuevo orden de cosas.

Para mí el arte no existe. Para mí la "teoría del arte" es una teología engorrosa.

En el seminario del CCE me voy a extender sobre esta idea de la "ilustración".

El Gato Negro company dijo...

Para mi la diferencia mas simple entre arte y diseño es que en el arte la interpretacion del mensaje o idea varia dependiendo de la persona que mira la obra, mientras que en diseño se pretende que todos los usuarios entiendan el mismo mensaje.

Como modesta dibujante y estudiante de diseño, me molesta que exista esta pelea entre arte y diseño, ambas áreas tienen lo suyo y pueden complementarse, y tambien ambas son altamente discriminadas en nuestro pais. Entonces ya es bastante molesta la pelea contra el mundo como para que tambien nos pelemos entre nosotros =P

Vco Flew dijo...

Mi maestra de Historia del Arte decía que El arte es morirte de frío.

Yo también encuentro que las fronteras diseño-arte solo estan delimitadas por la intención.

El logo de México 68 no fue concebido como arte y ahi está en el MoMA

El h-arte es morirte de frío.

Edgar Clement dijo...

Pues sí.

En lo personal, el arte me vale madre. Y si puedo suprimirlo de mi vocabulario y de mi vida, lo hago.

ComandanteA / Alejandra Espino dijo...

Para mí la gravedad no existe, pero de cualquier forma si me tropiezo, mi cara por alguna razón se parte contra el suelo.

Gabriel dijo...

La definición de Arte es movediza; y también la de Diseño, aunque un poco menos. Así que nadie pisa terreno firme al discutir estos temas.

Para mí, de una forma totalmente personal, Diseño, Ilustración y Arte son prácticos. Son un oficio, más que un discurso. Procuro no definirlos, y la neta no me preocupo por si lo que hago es Arte, Diseño o una un extraño híbrido entre los dos.

Pienso también que la noción de Arte se ha pervertido y desvirtuado en muchos frentes. Si a algo llamo Arte –con mayúsculas– es a una obra que me hace mejor y diferente después de experimentarla, una obra que me da algo más que la comunicación o intención inmediata, y ése algo no se agota a la primera mirada. La verdad muy pocas obras cubren estos requisitos. Por otro lado, entre éstas hay pinturas, ilustraciones y diseños por igual, sin importar las fronteras entre una y otra actividad.

Para mí lo importante es la emoción estética.